MBI résout les problèmes liés au code du bâtiment à Atlanta
MBI est intervenu pour aider un grand propriétaire de flotte membre à surmonter la confusion des pouvoirs publics.
Les bâtiments relocalisables, comme ces structures d'Aries Building Systems, peuvent être utilisés pour une grande variété de fonctions, y compris des salles de classe, des bureaux et des logements temporaires. Cependant, il y a parfois des confusions et des désaccords au sein des gouvernements locaux et des États quant aux exigences du Code international du bâtiment qui doivent être utilisées pour certifier ces structures.
Les bâtiments déplaçables sont définis dans le code international des bâtiments existants comme des "bâtiments partiellement ou entièrement assemblés, construits et conçus pour être réutilisés plusieurs fois et transportés sur différents sites de construction".
Contrairement à l'industrie du logement manufacturé régie par le code HUD au niveau fédéral, l'industrie de la construction modulaire est principalement réglementée au niveau de l'État et au niveau local par des administrateurs de codes et d'agences. Comme pour les structures construites sur site, les installations modulaires doivent respecter les codes locaux en vigueur dans le pays d'implantation du bâtiment.
Le problème est qu'il y a parfois des désaccords sur la version des codes à utiliser, en particulier lorsqu'il s'agit de bâtiments déplaçables.
Confusion dans le Sud
Fin janvier, un propriétaire de flotte membre du Modular Building Institute (MBI) a contacté Jon Hannah-Spacagna, directeur des affaires gouvernementales du MBI, pour lui signaler qu'il rencontrait des problèmes d'autorisation à Atlanta, ce qui l'avait contraint à annuler certains projets et en retardait d'autres.
Au cœur de ce problème, la ville tentait d'obliger l'entreprise à mettre toutes ses structures relocalisables en conformité avec le code international du bâtiment (IBC) 2018, la version du code actuellement reconnue en Géorgie. Selon le directeur général régional de l'entreprise, "les commentaires que nous avons reçus étaient les suivants : "Vos plans ne sont pas à jour, vous devez les mettre en conformité avec le code".
Il n'a pas fallu longtemps à Hannah-Spacagna pour confirmer qu'il n'y avait, en fait, aucun problème de code avec les bâtiments. "Le jour même, j'ai appelé le directeur du programme modulaire de Géorgie", a déclaré Hannah-Spacagna, "et j'ai confirmé que les codes de 2018 n'étaient pas nécessaires pour les bâtiments déplaçables existants".
À la suite de cet appel, Hannah-Spacagna a mis l'entreprise - désormais armée des données fournies par le directeur du programme modulaire de l'État - en contact avec l'adjoint au responsable de la construction d'Atlanta. Cela semblait être une solution rapide.
Pas si vite...
Au cours de la deuxième semaine de février, Hannah-Spacagna a reçu un autre appel du même membre - malgré les tentatives de résoudre le problème par eux-mêmes - ils avaient toujours des problèmes avec les exigences de la ville pour la certification de leurs structures. Hannah-Spacagna a immédiatement programmé un appel entre la ville et l'équipe dirigeante du membre.
Au cours de l'appel, les inspecteurs de la ville ont essayé d'exiger un nouvel étiquetage sur toutes les structures déplaçables existantes et précédemment étiquetées, y compris les salles de classe, en déclarant que les unités avaient besoin d'une nouvelle étiquette et devaient être mises en conformité avec les codes de 2018. Les estimations pour ce type de mise à niveau sont de l'ordre de 3 000 à 4 000 dollars par unité, et cette entreprise membre avait environ 2 000 unités en question.
Des économies considérables pour l'industrie
Comprenant ce qui était en jeu (un recul pouvant aller jusqu'à 8 millions de dollars pour les seules améliorations), Hannah-Spacagna a rapidement fait référence à l'article 3113 de l'IBC 2018, que MBI avait rédigé et intégré au code. Cette section fait spécifiquement la distinction entre une structure relocalisable nouvellement construite et une structure relocalisable existante. Pour les structures existantes, l'IBC ne s'applique pas. Les responsables du code doivent plutôt se référer à l'International Existing Building Code (IEBC), qui n'exige pas que les unités soient mises en conformité avec les nouveaux codes ou qu'elles portent une nouvelle étiquette (à moins qu'elles n'aient été modifiées).
L'adjoint au responsable de la construction de la ville a donné raison à Hannah-Spacagna et a confirmé avec l'avocat du département leur incompréhension des codes.
"MBI travaille chaque jour avec ses membres pour éliminer les obstacles et résoudre les problèmes réglementaires et législatifs comme ceux-ci, a déclaré Hannah-Spacagna. "Si vous avez besoin d'aide, contactez le MBI, nous pouvons vous aider. L'adhésion a ses privilèges !
A propos de l'auteur : John McMullen est le directeur marketing du Modular Building Institute. Il peut être joint à l'adresse mcmullen@modular.org.
Autres articles sur les affaires gouvernementales
Le Modular Building Institute protège ses membres qui font des affaires à New York
Le Modular Building Institute protège ses membres qui font des affaires à New York Au début de la session 2020 de la législature de l'État de New York, deux...
Lire l'article complet
Décortiquer le "code de la construction modulaire"
MBI reçoit souvent des appels de personnes demandant "qu'est-ce que le code de construction modulaire ?". Nous allons donc répondre à cette question.
Lire l'article complet