Comprendre l'extension du Davis-Bacon Act - Salaires en vigueur pour la construction hors site

Le Davis Bacon Act de 1931 (le "DBA") est une loi fédérale qui oblige les entrepreneurs et les sous-traitants à payer les salaires en vigueur localement aux ouvriers et aux mécaniciens dans le cadre de contrats fédéraux ou bénéficiant d'une aide fédérale d'un montant supérieur à 2 000 dollars pour la construction, la modification ou la réparation (y compris la peinture et la décoration) de bâtiments publics ou de travaux publics.

Le salaire en vigueur est le taux de rémunération horaire de base plus les avantages sociaux accordés aux travailleurs employés de manière similaire dans une zone donnée (généralement une ville ou un comté avoisinant).

La division "Wage and Hour" ("WHD") du DOL est chargée de déterminer le salaire en vigueur payé aux différentes catégories d'ouvriers et de mécaniciens employés sur des types spécifiques de projets de construction dans chaque région géographique, ce que l'on appelle une "détermination salariale". Les entrepreneurs et sous-traitants couverts doivent payer au moins le salaire en vigueur fixé dans la détermination salariale applicable à la catégorie d'ouvriers et de mécaniciens effectuant des travaux dans la région où se trouve le chantier.

En outre, les entrepreneurs et les sous-traitants doivent soumettre à l'agence contractante des registres de paie hebdomadaires certifiés et afficher les barèmes salariaux DBA applicables ainsi que l'affiche Davis-Bacon du DOL sur chaque chantier couvert, dans un endroit bien visible et accessible, où les travailleurs peuvent les voir facilement.

Le DBA s'applique à chaque contrat du gouvernement fédéral ou du district de Columbia d'une valeur supérieure à 2 000 dollars pour la construction, la modification ou la réparation de bâtiments publics ou de travaux publics. Cela comprend les bâtiments, les structures et les améliorations de tous types qui sont réalisés directement sous l'autorité d'une agence fédérale ou avec les fonds d'une agence fédérale pour servir l'intérêt du grand public.

En outre, certaines lois fédérales relatives à la construction financée par des subventions, des prêts, des garanties de prêt et des assurances sont soumises aux normes de travail Davis Bacon. Ces "lois connexes" comprennent de nombreux projets de construction bénéficiant d'une aide fédérale sur des marchés tels que les transports, les services publics, le logement et l'énergie.

Le DOL estime que le DBA s'applique aux contrats de location fédéraux qui prévoient également la construction d'un ouvrage ou d'un bâtiment public. Les termes "bâtiment public" et "ouvrage public" comprennent tout bâtiment ou ouvrage dont la construction, la poursuite, l'achèvement ou la réparation est effectuée directement sous l'autorité d'une agence fédérale ou avec des fonds de celle-ci, dans l'intérêt du grand public, que le titre de propriété soit ou non détenu par une agence fédérale.

Parmi les facteurs pris en compte par le DOL pour déterminer si un bail est couvert par le DBA, on peut citer

• Durée du bail ;
• Degré d'implication des pouvoirs publics dans le projet de construction ;
• Mesure dans laquelle la construction sera utilisée à des fins privées plutôt que publiques ;
• la mesure dans laquelle les coûts de construction seront payés par des loyers ; et
• S'il est rédigé comme un bail pour échapper à la DBA.

Oui, si le fournisseur répond à certains critères.

Actuellement, la fabrication ou la fourniture de matériaux, d'articles, de fournitures ou d'équipements n'est pas soumise à la couverture DBA si l'entreprise fournit également ces matériaux au grand public et si l'usine fabriquant les matériaux n'est pas établie spécifiquement pour un contrat particulier ou n'est pas située sur le site des travaux.

Toutefois, cette exception s'applique aux employés des entreprises dont les seules obligations contractuelles en matière de travail sur site consistent à livrer des matériaux et/ou à les récupérer. Si la fabrication ou la fourniture de matériel est effectuée en relation avec et sur le site d'un bâtiment public couvert par le DBA ou d'un ouvrage public, le travail est soumis aux salaires en vigueur.

Ce qui est différent, c'est le critère permettant de déterminer l'exemption pour les fournisseurs de matériaux.

Selon la règle proposée par le DOL, l'exception pour les fournisseurs de matériaux sera déterminée en fonction d'un test en trois parties : Premièrement, les seules obligations de l'entrepreneur pour le travail sur le contrat ou le projet sont la livraison de matériaux, d'articles, de fournitures ou d'équipements, ce qui peut inclure le ramassage en plus, mais pas exclusivement, de la livraison. Deuxièmement, l'entrepreneur fournit également des matériaux au grand public. Troisièmement, l'usine de l'employeur qui fabrique les matériaux, les articles, les fournitures ou l'équipement n'est ni établie spécifiquement pour le contrat ou le projet, ni située sur le site des travaux.

Le problème de ce test est que le DOL élargit également le site de travail pour inclure la construction hors site, même si l'usine n'est pas établie pour le contrat ou le projet. Par conséquent, les usines hors site devront déterminer quand elles sont couvertes et quand elles ne le sont pas. À l'heure actuelle, le DOL ne donne aucune indication sur les ambiguïtés susceptibles de se présenter. Si l'entrepreneur se trompe, il risque des pénalités et des sanctions.

Nous pensons qu'il est illogique et peu pratique d'obliger les entreprises à se compartimenter. La meilleure approche consiste à maintenir l'exception unique pour toutes les constructions modulaires hors site.

Les taux de salaire en vigueur en vertu de la loi Davis-Bacon augmentent considérablement les coûts de construction. Selon une étude récente du Beacon Hill Institute, "la méthode actuelle utilisée par le gouvernement fédéral pour calculer les "salaires en vigueur" en vertu du Davis-Bacon Act, vieux de 91 ans, ajoute au moins 7,2 % au coût des projets de construction fédéraux et aidés par le gouvernement fédéral et gonfle les salaires de 20,2 % par rapport aux moyennes du marché local".

Non. Le DBA exige des entrepreneurs et des sous-traitants qu'ils paient les salaires en vigueur aux ouvriers et aux mécaniciens employés directement sur le site des travaux. (Source : Davis Bacon Act, tel qu'amendé, 40 U.S. Code § 3142(1) Davis Bacon Act, tel que modifié, 40 U.S. Code § 3142(c)(1)).

Le "site de l'ouvrage" est le ou les lieux physiques où le bâtiment ou l'ouvrage prévu dans le contrat restera en place, ainsi que tout autre site où une partie importante du bâtiment ou de l'ouvrage est construite, à condition que ce site soit établi spécifiquement pour l'exécution du contrat ou du projet.

Historiquement, oui. Mais la règle proposée par le DOL va changer. Actuellement, le site du travail n'inclut pas les installations permanentes, précédemment établies, dont l'emplacement et le maintien en activité sont déterminés sans tenir compte d'un contrat ou d'un projet particulier, fédéral ou bénéficiant d'une aide fédérale.(Une exception concernait les usines situées suffisamment près ou à proximité du chantier et établies dans le but spécifique de ce projet, telles que les centrales à béton).

La règle proposée par le DOL supprime l'exception pour les installations hors site. Au lieu de cela, le DOL étend la couverture du DBA aux installations modulaires hors site où des "parties significatives" sont construites pour une utilisation spécifique dans un bâtiment ou un ouvrage désigné, indépendamment du fait que l'installation hors site fonctionne de manière séparée et indépendante du projet fédéral.

Le DOL définit les "parties significatives" du travail comme "des parties ou modules entiers du bâtiment ou de l'ouvrage, par opposition à des éléments préfabriqués plus petits, sont construits et livrés à l'endroit où le bâtiment ou l'ouvrage restera, avec un minimum de travail de construction restant sur le site autre que l'installation et/ou l'assemblage des parties ou des modules". Aucune indication n'est donnée quant au moment où le DOL considère qu'une construction "minimale" subsiste. Le DOL ne fait pas non plus de distinction entre les nombreuses utilisations du terme "modulaire", qu'il s'agisse de logements, d'installations mobiles ou de conteneurs, pour lesquels les méthodes de construction diffèrent en fonction du produit. En l'état actuel des choses, le DOL laisse à l'entrepreneur le soin de faire cette détermination. Si ce dernier se trompe malgré une évaluation de bonne foi, il s'expose à des sanctions.

Le non-respect de la DBA peut s'avérer coûteux. Les paiements contractuels peuvent être retenus pour satisfaire aux obligations en matière de salaires impayés et de dommages-intérêts liquidés en raison d'infractions à la loi sur les heures supplémentaires d'une loi fédérale connexe, la loi sur les heures de travail et les normes de sécurité (CWHSSA). Les entrepreneurs ou sous-traitants reconnus coupables d'une "violation aggravée ou délibérée" peuvent être exclus de futurs contrats pour une période pouvant aller jusqu'à trois ans. La falsification des registres de paie certifiés ou la rétrocession de salaires sont passibles de poursuites et de sanctions comprenant des amendes et/ou des peines d'emprisonnement.

En outre, le DOL propose d'inclure des dispositions "anti-représailles" dans sa réglementation actuelle. Il est presque certain que cette modification augmentera le nombre de plaintes contre l'entrepreneur dans le cadre du DBA.

L'interprétation large du "site de travail" par le DOL aura pour conséquence que les entreprises de construction modulaire paieront les salaires dominants du DBA pour le travail effectué à la fois sur le site et hors du site. Alors que les salaires conventionnels s'appliquaient auparavant aux employés travaillant directement sur le site, la règle proposée par le DOL étend les taux de salaire conventionnel à l'ensemble du processus de fabrication, quel que soit le lieu.

Cela signifie que les coûts de construction et les coûts des salaires et des avantages sociaux des employés augmenteront presque certainement.

Par exemple, selon les données compilées par le Bureau of Labor Statistics, le salaire horaire médian national d'un charpentier est estimé à 23,20 $, sans compter les avantages sociaux. En revanche, dans le comté de Los Angeles, en Californie, le salaire en vigueur pour un charpentier de bâtiment et de résidence est de 51,60 dollars par heure en salaire de base et de 16,28 dollars en avantages sociaux. À New York (Bronx, Kings, New York, Queens, Richmond), le salaire en vigueur pour un charpentier similaire est de 54,75 $ par heure en salaire de base et de 46,43 $ en avantages sociaux.

Les coûts plus élevés requis pour mettre en œuvre les salaires en vigueur dans le cadre du DBA créent un désavantage concurrentiel pour les entrepreneurs basés aux États-Unis par rapport aux fournisseurs de composants modulaires délocalisés qui ne sont pas soumis aux règles du DBA de la même manière. Par conséquent, la règle proposée, si elle est mise en œuvre, pourrait contribuer à la diminution de l'industrie nationale de la construction modulaire qui est de plus en plus recherchée par les agences fédérales en tant que solution rentable, respectueuse du climat et orientée vers la communauté pour répondre aux besoins en matière de logement et d'autres bâtiments dans tout le pays.

S'il est vrai que moins de 10 % des membres de MBI sont actifs dans le secteur de la construction fédérale, plus de la moitié d'entre eux participent à des projets financés par les États et les collectivités locales, notamment dans les domaines de l'éducation, des bureaux, du logement et des soins de santé. Vingt-huit États disposent de "Little Davis Bacon Acts" qui imposent également des salaires conventionnels. Si la loi fédérale DBA est élargie pour inclure les installations hors site, il est HAUTEMENT LIQUIDE qu'au moins certains États suivront l'exemple du DOL. Si cette proposition de règle est maintenue et que les États suivent avec leur propre extension, cela pourrait avoir un impact sur l'industrie modulaire volumétrique aux États-Unis d'environ 2 milliards de dollars en perte de revenus de projets, soit près de 20 % de la production totale de l'industrie !

Dans le cadre de la règle proposée, le DOL cherche à élargir les zones géographiques dans lesquelles il effectue des enquêtes sur les salaires afin de procéder à une détermination des salaires. Sur la base de cette approche, les comtés ruraux pourraient être combinés avec les municipalités pour créer une région plus vaste afin de déterminer les taux de salaire. Cela pourrait avoir pour effet d'augmenter les salaires en vigueur dans les zones rurales où l'échelle des salaires est moins élevée que dans les grandes municipalités.

Dans son préambule, le DOL a cité la popularité croissante de la construction modulaire comme la raison même de l'extension de la DBA aux installations modulaires hors site. Encore une fois, en vertu de la réglementation actuelle, la construction modulaire hors site n'est traditionnellement pas couverte par le DBA. Dans le but d'élargir sa portée réglementaire, le DOL redéfinit à présent le "site de travail" pour y inclure spécifiquement la construction modulaire hors site, de sorte que les travaux sur site et hors site effectués dans le cadre d'un contrat de construction fédéral ou bénéficiant d'une aide fédérale exigent le paiement des salaires en vigueur aux travailleurs couverts.

Le Congrès n'a PAS adopté de législation autorisant cette extension. Le DOL tente d'étendre le champ d'application de la loi en réinterprétant ses règlements.

Nous soutenons fermement que le DOL ne peut pas modifier la loi par le biais d'une réglementation sans une autorisation claire du Congrès. À l'origine, le Congrès a délégué au DOL le pouvoir de promulguer des réglementations raisonnables mettant en œuvre les dispositions statutaires du DBA. Toutefois, comme le DBA ne s'applique qu' aux ouvriers et aux mécaniciens employés "directement sur le site", l'extension du DBA par le DOL pour inclure les travailleurs hors site contrevient à la formulation expresse de la loi. Si l'agence dispose d'une certaine autorité pour mettre en œuvre et faire respecter les dispositions de la loi sur le travail, elle n'a pas le droit de légiférer ou de réécrire la loi elle-même. Le Congrès s'est prononcé sur la question précise qui nous occupe et, malgré deux amendements à la loi, il n'a pas adopté de législation élargissant le champ d'application de la loi sur les accidents du travail au-delà des travailleurs employés directement sur le site.

Deux raisons à cela : c'est injuste et ça ne marche pas.

Tout d'abord, le DOL utilise son pouvoir de réglementation pour légiférer sur l'extension du DBA en dépit de la formulation contraire de la loi et de la jurisprudence établie qui s'oppose catégoriquement au DOL sur cette question. Néanmoins, le DOL tente une fois de plus de faire ce que le Congrès et les tribunaux ne lui ont pas permis de faire, simplement parce qu'il a constaté l'augmentation de l'utilisation et du soutien fédéral à la construction modulaire dans les bâtiments et travaux publics. Nous pensons que le DOL devrait se conformer à la loi en vigueur et ne pas cibler un secteur en raison de son succès.

Deuxièmement, la règle proposée par le DOL suppose que la construction modulaire est équivalente à la construction générale en ce qui concerne les taux de salaire et ne tient pas compte des méthodes de construction et d'assemblage en usine de l'industrie. En conséquence, la règle révisée du DOL appliquera les taux de salaire en vigueur dérivés des métiers de la construction générale à la construction modulaire où le flux de travail, les compétences, les risques et les activités sont distincts du modèle de séparation des métiers suivi sur le site.

En outre, étant donné que les déterminations salariales actuelles du DOL ne tiennent pas compte des méthodes de construction modulaire (parce que les travaux modulaires hors site ont été exemptés jusqu'à présent), les salaires en vigueur ne reflètent pas les taux du marché dans l'industrie modulaire.

Le DOL propose de combler les lacunes en ajoutant lui-même de nouvelles classifications (par le biais d'une "conformité") sans attendre les demandes des entrepreneurs qui comprennent le marché du travail local. Pour déterminer le taux en vigueur, le DOL propose de s'appuyer sur une méthode rejetée dans les années 1980, selon laquelle un taux de rémunération pour seulement 30 % de la main-d'œuvre interrogée sera considéré comme "en vigueur" s'il n'est pas possible de trouver un taux unique pour la majorité. Étant donné que le DOL s'appuie traditionnellement sur les conventions collectives pour obtenir des données sur les salaires et les avantages sociaux, le salaire en vigueur pour les travaux modulaires hors site reflétera les taux syndicaux applicables à une plus petite proportion de la main-d'œuvre plutôt qu'à l'ensemble du marché du travail.

Le conseil d'administration de MBI a récemment voté à l'unanimité l'affectation de fonds provenant du trésor de guerre de MBI à la lutte contre ce problème. MBI a soumis des commentaires publics au nom de l'industrie, ainsi que de nombreuses lettres de sociétés membres qui ont également été soumises. MBI prévoit de défendre et d'éduquer les principaux dirigeants du Congrès dans le but de modifier et d'amender la règle proposée avant qu'elle ne devienne définitive. En cas d'échec, MBI cherchera une solution législative et/ou juridique.

Tout d'abord, restez informés et engagés sur cette question. MBI estime qu'il s'agit de la plus grande menace pour l'industrie ! Nous coordonnerons également un effort de l'industrie pour atteindre les principaux leaders du Congrès dans les districts de nos membres et organiser des visites d'usine lorsque cela est possible. Ce combat sera long et coûteux pour l'industrie, et nous encourageons tous nos membres à envisager de faire un don au "Regulatory Relief Fund" de MBI afin de s'assurer que notre trésor de guerre ne soit pas épuisé. Malheureusement, ce n'est pas la seule question que nous devrons aborder pour protéger les intérêts de l'industrie.